裁判理由

（一）关于魏某在协议上签名是否属于职务行为的问题。本院认为，魏某是A公司的法定代表人，其在三份涉案协议上的签名均分别紧随在A公司名称之后出现，根据《公司法》相关规定和A公司的公司章程，魏某作为法定代表人的签名，对外代表公司。但是，涉案借款在实际支付时分别打入了魏某和石某的个人账户而非A公司账户，该情形实为以A公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，魏某个人应与A公司对该项债务承担连带责任。同时，仅有石某一人对一审判决提起上诉，魏某没有提起上诉，二审法院的审查范围也仅限于石某的上诉请求，而人民法院对案件的再审审查是对生效裁判的审查。综上，魏某的再审申请理由不成立。

（二）关于石某在协议上签名是否属于职务行为的问题。本院认为，从身份上看，石某是A公司的财务经理而非法定代表人，无论是法律规定还是A公司的章程，都没有对石某对外代表公司订立合同进行授权。因此，石某在《还款协议》和《还款补充协议》上的签名属于个人行为。并且，郑某、荆某将部分借款打入了石某个人账户，故应认定其签字行为构成债的加入，应与A公司就涉案借款共同承担责任。此外，石某主张自己不是主动签字而是被动签字，不是自愿签字而是被迫签字，涉案借款全部用于公司业务，但并没有提供相关证据予以证明，因此并不能否认石某在该两份协议上的签名并非其真实的意思表示。石某的上述签字行为属于个人行为，且与其丈夫魏某共同收取了全部借款，应认定其签字行为属于自愿偿还债务的行为，故石某的再审申请理由亦不成立。

         案号：（2014）民申字第1250号

         案由：借款合同纠纷

         审理法院：最高人民法院

宽达福清律师事务所债权债务业务范围：

我们提供全面的债务解决服务，包括：债务咨询，为客户分析债务问题并提供初步法律建议；债务谈判，帮助客户与债务方达成合理还款协议；法律诉讼，维护客户权益，推动债务公正解决；强制执行，协助落实法院判决，确保债务偿还；财产调查，全面调查债务方财产状况，保障执行效果。地址：福清市江滨路融武大厦七层708.电话：13859000148,13400518999,15880470888